Världens viktigaste fråga, typ.

Snälla hjälp till att sprida detta. Det är en av de viktigaste frågorna i världen just nu. Du kommer säkert att ha invändningar mot vissa detaljer i snubbens resonemang - det hade jag i alla fall - men på det stora hela är det en mycket viktig poäng han har. 

Kolla denna TED-föreläsning och sprid sedan.


//Johannes

OM, premiär för ny tidning.

Shit pommes - ekologisk - fritt. Äntligen kommer det en tidning på svenska helt vigd åt omställningsarbete.   

För den oinvigde bör kanske specificeras att "omställning" i det här sammanhanget handlar om det väldiga skifte vi tvingas göra från ett samhälle i huvudsak drivet av fossila bränslen till ett annat mer uthålligt. Den här gräsrotsrörelsen är jättestor i länder som vi "miljömedvetna" svenskar ofta älskar att hata. I USA, för att inte tala om England, finns redan ett välväxt omställarcommunity där t.ex. lokala ekologiska bönder direktsamverkar med sina konsumenter, eller där folk går samman för att köpa solpaneler och vindkraftverk. Dessutom bedriver de en mycket livaktig debatt.

I Sverige där vi är så vana vid att staten fixar allt åt oss har hela debatten om detta lyst med sin frånvaro. Här handlar snarare allt istället om hur våra politiker ska lösa problemet åt oss. De flesta svenskar vet inte ens vad oljetoppen är, och är illa insatta i vad t.ex. klimatförändringarna kommer att leda till (även inom deras egen livstid).
   The Transition Movement, vilket är rörelsens ursprungliga namn, tog sig emellertid för några år sedan hit till Skandinavien, och nu får alltså den svenska gräsrotsdelen av denna numera världsomspännande folkrörelse sin första riktiga tidning. Värt att observera är också att tidningen inte ges ut av själva föreningen Omställning Sverige utan står helt oberoende.

Publikationens namn kommer vara OM - omställning, och den kommer att publiceras online med möjlighet för prenumeranter att göra en egen utskrift.

//J.

Debatten om den svenska skogen

Ja, den fortsätter - skogsdebatten.
Först ut idag är detta: Svar på tal på det idiotiska påståendet att kalhyggen är bra för miljön och klimatet. Fyra professorer och en doktorand vilka specialiserat sig på kolets kretslopp och klimat går ut mot detta imbecilla argument för miljöförstöring i DN. 

Sedan har vi ju IKEA-debatten också. Möbelkolossen avverkar som bekant urskog i Ryska Karelen. Om Du vill vara med och påverka, om så bara i det lilla (men snabbt avklarade), så föreslår jag att Du skriver på det här uppropet som vänder sig mot IKEA:s och dess dotterbolag Swedwoods smutsiga aktiviteter.

Och så; alla ni som redan skrivit på uppropet mot IKEA. En hel del av er har fått ett svarsbrev från företagets skogschef Anders Hildeman i vilket alla möjliga konstiga påståenden påstås. Bland annat säger han att 56% av Karelens skogar redan är formellt skyddade, (medan det i verkligheten handlar om ca: 3%). Dessa påståenden tillbakavisas i den här texten i vilken den svenska föreningen Skydda skogen låter en rysk doktor i skogsekologi, Alexander Markovsky, komma till tals.

Mvh:
Johannes

En film om det svenska skogs(miss)bruket.

En bra liten film om det svenska skogs(miss)bruket, producerad av ryska organisationen SPOK. Den är på engelska.

En liten "trevlig" film om framtiden.

Den här lilla filmen av Richard Heinberg - en av de bästa informatörerna när det gäller klimat- olje- och ekonomikrisen - är klart sevärd. Ta fem minuter. Den är till och med ganska "underhållande" gjord, för att vara en film om så allvarliga problem. 

 

Permafrosten i Ryssland

Jahapp.
Så har det som inte fick hända börjat hända då.
Permafrosten i Ryssland har börjat tina, eller släppa, eller vad man säger.
Som vanligt tyckte kvällspressen att det var intressantare att fokusera på
de bästa solkrämerna och semesterparadisen istället för på denna ödesfråga.

//Johannes

Vad är det vi vill bevara?

 

   Uppgifter pekar på att vi senast år 2015 måste få kurvan för växthusgaser att börja vända neråt, annars är risken väldigt stor för att vi får se en serie okontrollerbara tröskeleffekter. En tröskeleffekt är att om t.ex. isen kring Arktis försvinner så förlorar Jorden sin största solstrålereflektor och alltså kommer ännu mer värme att stanna kvar i atmosfären än tidigare. En annan tröskeleffekt vore om permafrosten släpper på tundran (vilket den redan gör på sina håll). Väldiga mängder metangas kommer i såna fall att släppas lös och det vet väl alla vid det här laget att metan är en ungefär 20 ggr värre växthusgas än co2. Går vi över en sån tröskel kan vi i definitivt tala om att vi börjar förlora kontrollen över situationen. Därefter kan det mycket väl bli så att en tröskeleffekt utlöser två andra, som i sin tur utlöser fyra, som i sin tur utlöser åtta, 16, 32, 64.... Ja, strunt samma: med så höga tal behövs det inte särskilt många sådana här processer igång samtidigt för att göra mänsklig överlevnad mycket komplicerad. Redan om haven blir för varma och försurade kommer de att frigöra löjligt stora mängder metan och co2, så stora att de får industrialismens utsläpp att framstå som en knottfis i Globen. Händer detta så stiger antagligen Jordens medeltemperatur med över sex grader och då kan vi nästan glömma bort mänsklig existens. I princip alla större däggdjur kommer att försvinna och naturligtvis alla andra varelser som är direkt beroende av dessa djur. Vi kommer förlora odlingsmark med en sådan hastighet att... ja, ni fattar: effekterna blir multi-multipla.

    Hinner vi vända utvecklingen på 4 år? Alltså; utsläppen behöver ju inte vara nere på noll inom detta tidsspann, men kurvan måste börja peka stadigt nedåt.
Javisst hinner vi det, men vi måste börja inse att det inte duger att skälla på politiker, att snacka, snacka och snacka. Frågan handlar inte ens om politiker. Den handlar om oss, och bara om oss. Om du vet att du bidrar mer till växthuseffekten genom att äta på Mc D. än om du går hem och lagar riktig mat, så skit i Mc D. Om du tror dig förstå att flyget är en stor bov i sammanhanget så flyg inte. Är semestern i Thailand verkligen en förutsättning för att du ska kunna överleva?

Du behöver inte köpa fisk. Du kan fiska den själv. Sötvattensfisk finns det fortfarande gott om. Om du har en jordplätt om än aldrig så liten, så börja odla på den. Det är inte bara jag och några andra v-jeanssnubbar i alternativarsvängen som resonerar så här nu för tiden. Enligt Millennium Ecosystem Assessment (MA, är en global inventering av planetens hälsotillstånd, gjord av 1360 forskare från 95 länder, som beställts av FN's generalsekreterare) är förändrade konsumtionsmönster och det lokala samhället utgångspunkter och centrala teman för att den nödvändiga förändringen skall vara genomförbar.

  Vad är det vi vill bevara? Demokrati, jämlikhet, frihet...? ja det är klart. Men det finns ingenting som säger att vi inte skulle kunna ha det också i en framtid med mindre prylar. Kanske friheten t.o.m. skulle kunna bli större om vi befriades från den påtvingade rätten att välja mellan 411 chokladkakor och 916 tandkrämsmärken? Demokratin har bättre förutsättningar i ett mindre, närmare samhälle. Och jämställdheten mellan könen skulle definitivt gagnas av att vi slapp de stora marknadskrafterna och deras normerande schabloner som gör kvinnor till offer och män till idioter. 

  
    Lämna stan, bo på landet, tillför något av egen kraft och snart har vi det lokala, lilla samhället tillbaka; överblickbart och hanterligt.

Mvh:
Johannes von promenadsemestrare Söderqvist



Källor:
Svenska Naturskyddsföreningen
Centrum för Tvärvetenskaplig Miljöforskning
Millennium Ecosystem Assessment

PS: Om du gillade den här artikeln så kan jag garantera att du skulle digga min bok, Kungen är död - leve de ofödda barnen, som kommer ut på Norlén och Slottners förlag senare i höst. Om du vill förhandsbeställa ett ex. så är det bara att maila mig på: angbraten1@gmail.com