Min och Hemjords första video.
Här hittar du artiklar och funderingar av mig, Johannes Söderqvist. Somliga publicerade i diverse tidskrifter, utdrag ur någon av de böcker jag skriver på eller redan gett ut, eller helt enkelt bara dagens funderingar och påståenden.
lördag 3 januari 2015
lördag 27 december 2014
Kompostodling
Artikeln först publicerad i tidskriften OM-omställning.
Alla
vi som har ett intresse för trädgårdsodling vet hur ansträngande
och opraktiskt det kan vara att fösa tunga skottkärror med
kompostjord framför sig från gårdens skuggiga hörn till
köksträdgårdens soliga. Det kostar på både ryggar och tålamod
med denna en av den klassiska trädgårdsodlingens praktiker. Det
blir lätt så att man köper in en säck med lågvärdig
”kompostjord” istället. Själv är jag bara 38 år men efter att
ha odlat under flertalet av dessa har jag redan kommit till det
stadiet där värkande handleder och rygg tvingat mig att leta efter
andra lösningar när det gäller alla odlingens mer tungarbetade
inslag. Och om vi fokuserar på just kompost så finns det verkligen
en sådan lösning: Kompostodling.
Tja,
det är vad det låter som: en kompost som man odlar i. En del läsare
kanske här reagerar direkt och tänker att om man odlar i sin
kompost så finns det inte så mycket näring kvar när den väl ska
fördelas ut på landet. Det är förvisso sant, men det finns
egentligen inte så mycket näring som man kan tro i vår vanliga
kompost heller. En stor del av den har normalt sett förbrukats under
nedbrytningsprocessen och en annan del har läckt ut i marken. Men så
är inte heller näringen den främsta orsaken till att vi tillför
kompost till våra trädgårdsland, snarare är det något vi gör
för att öka humushalten. Man skulle kunna säga att humus är för
jord vad fibrer är för våra magar. Den andra orsaken är att vi
med kompostjorden tillför olika mineraler. Vill vi ge våra
trädgårdsland en rejäl giva kväve bör vi tillgripa andra
metoder, som att se till att maskarna trivs genom att exempelvis
täckodla eller underjordskompostera. Mer om detta –
förhoppningsvis – i en annan artikel.
Långtifrån
alla växter trivs med att växa i material som är under
nedbrytning, men det finns några undantag, och det som främst är
intressant för oss skandinaver är ”curcubitarna”. Det finns
egentligen ingenting som heter så, men alla växter inom gruppen som
bär det latinska förnamnet Curcubita
har
ibland getts detta skämtsamma smeknamn.
De tre som är av intresse för oss kallas mer populärt för gurka,
pumpa och melon. Just melonen kan man nog räkna bort om man inte bor
i zon I eftersom det här handlar om frilandsodling, och meloner som
bekant både vill ha en mycket lång säsong och är relativt
värmekrävande.
Men
innan vi jiddrar på alldeles för mycket om själva växterna ska vi
ägna oss åt huvudämnet för denna artikel, nämligen komposterna.
Den stora vinsten med att odla och kompostera på detta sätt är
alltså att man vare sig behöver släpa löv, ogräsrens, kvistar
och vad det nu kan vara från trädgården till komposten eller
kompostjord till trädgården. Man kan bygga dem mitt i trädgården.
Inte heller behöver man vara rädd för att slänga just ogräs på
sin kompost, nej inte ens hö som annars anses innehålla på tok för
mycket gräsfrö utgör något större hot om en framtida
ogräsinvasion. Den här typen av kompost är nämligen täckt så de
rötter och frön som hamnar däri dör under de tre år som
komposten varar.
För
en del läsare kanske hela ämnet verkar vara mer lämpat för en
vårartikel. De flesta odlingstips brukar ju i de flesta tidningar
hamna i vår- och sommarnummer. Men här handlar det om en kompost
och alltså är det i själva verket en typisk höstartikel. Det är
nu vi krattar ihop alla löven som börjar bilda en slirig
heltäckningsmatta på gårdsplanen. Det är nu som vi samlar ihop
kvistarna som blåst ner och det är nu som en de odlare gör sin
sista rensning i trädgården. Summa summarum: vi samlar på oss en
hel massa organiskt material som ofta antingen bara körs iväg till
någon dumpningsplats i ett skogsbryn eller till de där nästan lika
avlägset belägna komposterna. Varför inte istället låta allt
detta bilda bottenlagret i en odlingskompost mitt i trädgården?
På
högen kan man senare slänga alla de restprodukter som bildas när
man skär blasten av morötter och betor, när man drar upp gamla
kålstammar o.s.v. Det är bara att hiva allt sådant över axeln
rakt på den nya komposthögen. Halm från gångarna ja, allt. När
vintern inträder borde man ha ungefär motsvarande en halv
normalkompost.
När
sedan våren kommer är vi inne i nästa period av ansamling av
organiskt material. De första gräsklippningarna brukar ofta hamna i
dessa högar. Eftersom jag har så mycket starar och trastar kan jag
inte täcka mina land med gräsklipp innan sådden kommit upp en bit
för då är de bara där direkt och sprätter över raderna i jakt
på mask. Ofta blir ju våren också en lång utdragen ogräsrensning,
och detta avfall hamnar på högarna. Framme i slutet av maj brukar
allt detta plockande och krattande ha resulterat i att jag har ett
gäng ganska väljästa komposthögar. Dags för nästa fas,
täckningen.
Huvudpoängen
med att täcka sina odlingshögar är att kväva allt ogräs man
byggt dem av. Denna effekt kan åstadkommas på flera olika sätt.
Med mängder av halm, med kartong, gamla mattor, tjocka lager
tidningar eller med plast. Jag har testat dem alla. Halm är
ineffektivt och arbetsamt eftersom det helt enkelt aldrig lyckas döda
allt ogräs. Man sitter till slut där och rensar ändå. Återvunnen
ofärgad kartong (som man kan få hur mycket som helst av från sin
lokala matvarubutik) är ogräsdödande och i princip helt ofarligt,
men en aning styvt och därför svårformat. Dessutom bör man satsa
på att lägga åtminstone ett dubbelt lager, vilket ändå kommer
att vara nedbrutet till hösten. Tidningar (som man, om man inte
själv prenumererar på DN, rotar fram ur en återvinningscontainer)
är enklare att hantera. Man bara blötlägger dem innan de läggs
ut. Men även här går det åt väldiga mängder. Åtminstone fyra
lager, och även detta måste göras om varje år så länge
komposten består. Trots detta är kartong eller tidningar en bra
metod. Plast är idiotsäkert – men bara ur ogrässynpunkt, vi vet
väldigt lite om vilka ämnen som fälls ut i jorden av denna
oljeprodukt. Undvik detta.
De
läsare som redan är inkörda på permakulturens knep och tricks
kanske känner igen odlingskomposten som det som ofta kallas
”hügelkultur”. Ja, i stort sett är odlingskomposten samma sak,
men det finns några skillnader. Hügelkultur syftar till att bygga
bäddar som sedan är permanenta, medan dessa komposter är just
komposter. Man kan t.ex. anlägga en odlingskompost bredvid en gammal
hügelhög för att kunna förse denna med lite ny jord. I
hügelkultur brukar man dessutom börja med att lägga ett par gamla
stockar följt av mindre vedbitar, ris och kvistar underst i högen,
följt av jord. Tanken med detta är att veden ska hålla högen
lagom fuktig, drännerad, gödslad o.s.v. under lång tid.
Naturligtvis är det inte fel att om man har gammalt virke lägga det
i botten av sin odlingskompost, men då kan man inte heller förvänta
sig att ha färdignedbrutet material på ett par tre år. Dessutom är
syftet med odlingskomposten att på ett enkelt och produktivt sätt
göra sig av med ogräs. I en normal kompost vill man ogärna slänga
rötter och frön eftersom de kan tänkas överleva och följa med
till trädgårdslanden. Med täckningens hjälp dödas dock i
odlingskomposten allt kväverikt ogräs, samtidigt som näringen
förhindras att läcka ut i marken av de kväveälskande
”curcubitarna”.
Det
finns mängder med varianter på i vilken form man lägger upp sina
odlingskomposter, men de vanligaste verkar vara limpan eller den
runda högen. Där den första ofta läggs med tanken att så
småningom bli en ”vanlig” odlingsbädd, och den sistnämnda som
en mer traditionell kompost. Den läggs då gärna upp i
köksträdgården i direkt anslutning till en odlingsbädd som om tre
år kommer att vara i stort behov av extra kompost. Där man har
tänkt sig en ganska tuff växtföljd med växter som exempelvis
potatis och kål. När komposten är klar skottar man bara över den
på landet. Limpan kan också användas på detta sätt. Återigen
gärna då precis intill en odlingsbädd. Men limpan kan också
användas till att bereda ny mark. Eller varför inte bara låta den
bilda det nya trädgårdslandet.
Om
man ständigt har nya odlingskomposter på gång så behöver man ju
aldrig odla squash, pumpa eller gurka i sina vanliga bäddar, och
därför kan man också här tillåta sig att bryta en av odlingens
grundregler: man kan odla nära besläktade växter på samma yta två
år i rad. Låt oss säga att vi odlar pumpa på vår kompost under
år ett. År två går vi över på squash eller gurka. År tre odlar
vi vitlök. År fyra skottar vi över komposten på ett trädgårdsland
i vilket vi aldrig någonsin kommer att odla curcubitar – eftersom
detta hela tiden görs på nya komposter. Så låt oss då säga att
vi direkt på grässvålen anlägger en limp-kompost och odlar pumpa,
gurka, vitlök under tre år på denna. Därefter kan vi avlägsna
täckningen och använda limpan som ett nytt land. En djupbädd som
vi byggt på höjden, utan att behöva gräva ett enda spadtag. Här
kan vi nu gå över på t.ex mangold.
Nyckelhålsodling
är en ganska populär metod inom permakultur. Den består i att man
lägger upp en rund odlingsbädd men med en ingång ifrån söder, så
att man kan gå in i bädden och rensa ogräs. Öppningen i söder
släpper in ljus bland växterna. Denna modell är förstås väldigt
enkel att kombinera med kompostodling.
Om
man är en person med stort tålamod kan man också lägga upp en
plan som inbegriper komposter innan man planterar sina bärbuskar.
Man bygger högarna eller limporna, odlar som vanligt i dem i tre år
och planterar därefter sina vin- eller krusbär i dem. I detta fall
kan en sorts kombination av de två metoderna odlingskompost och
hügelkultur fungera ypperligt. Att grunda med virke, med tanke på
bärbuskarna (eller träden) som kommer leva på högen under lång
tid och toppa med ogräs för ettåringarnas skull. Man måste dock
fortfarande täcka.
Åter
till själva växterna. Curcubitar passar som sagt bra att odla i
sådana här komposter. Främst för att de som redan vidrörts
klarar av att växa i en ”levande” kompost med väldigt höga
kvävehalter, där miljoner mikroorganismer är i farten och en viss
värme utvecklas, men också för att de faktiskt kan ta tillvara på
stora delar av det där kvävet. Alltför hög värme fixar de dock
inte så var noga med att inte varva alltför tjockt med enbart
gräsklipp eller liknande.
Lycka
till.
-
Johannes Söderqvist
lördag 20 december 2014
Alen
Artikeln först publicerad i tidskriften OM-omställning.
I vår följetong
om de svenska trädslagen har vi nu kommit till alen, det av
åkerbrukare och ängsvårdare kanske mest avskydda av alla våra
trädslag. Men som vi ska komma att se fyller denna
rotskottsskjutande överlevare många funktioner både inom ekologin
och för oss människor.
Alen
föredrar att växa i så kallat vattensjuka områden. Men det där
ordet, ”vattensjuk” … Redan där har vi traditionellt
antagligen gjort en koppling till ett område med negativa förtecken.
Till en del av ängen som det är något ”fel” på. Frågan är i
alla fall om folk i gemen hyste så ringa varma känslor för alen
innan laga skiftet och de stora urdikningsprojekten tog fart här i
landet. Längre tillbaka i tiden var alen nämligen ett omtyckt träd,
då det lämpade sig utmärkt inom olika slöjdgrenar, som
infärgingsämne, nödmat och medicin.
Än idag tillverkas en
stor del av våra svenska träskor av ale. Veden har den egenskapen
att den varken flisar sig eller rör sig speciellt mycket när det
torkar – det ”slår sig” med andra ord inte nämnvärt. Förr i
världen var träskor mycket vanligare än de är idag. De
tillverkades i parti och minut. Naturligtvis ville inte träskomakarna
behöva lägga för mycket tid och möda på slipning och
kontrollerad torkning utan föredrog ett träslag som man bara kunde
hyfsa till med yxa och bandkniv och som därefter var mer eller
mindre färdigt för att promenera runt i.
Al var även, och av
samma anledningar, ett ganska eftertraktat skaft- och möbelvirke.
Inga flisor i händer och rumpor, inga böjda kratteskaft och lutande
stolar. Förutom dessa uppenbara fördelar ägde materialet den
fördelen gentemot många andra skandinaviska slöjdvirken att det
var lätt. Alla som är intresserade av gamla antika möbler vet hur
tunga och ”bängliga” de kan vara. I detta sammanhang stack alen
ut som ett lätt virke. Men eftersom al främst var ett möbelmaterial
för allmogen har dessvärre inte så många av dessa pjäser
överlevt in i våra dagar. En del oväntat lätta gamla handredskap
kan man däremot då och då ha turen att hitta på diverse
ladugårdsloppisar. Med tanke på det otroliga slit de flesta
människor i förgångna tidevarv var tvungna att genomlida dag efter
dag är det inte konstigt att de favoriserade lätta trädslag till
sina redskapsskaft. Ale är också ett bra instrumentvirke. Speciellt
lämpligt är det till gitarrer och basar.
Virket är vidare även
ett av våra mest vattentåliga sådana, och lämpade sig därför
utmärkt som pålar till bryggor, vattenrännor och olika
undervattenskonstruktioner. Ibland kan man man ha turen att komma
till någon gammal kvarnbyggnad eller liknande som fortfarande tas om
hand av den lokala hembygdsföreningen, och om man där tar sig tid
att undersöka de gamla vattenrännorna lite närmare så kan de
faktiskt visa sig vara tillverkade av just al.
Alen
har den egenheten att den, precis som de flesta baljväxter och som
klöver, är kvävefixerande. Det vill säga att den lever i symbios
med en grupp bakterier som kallas actinomyceter. Just den grupp
actinomyceter som alen samarbetar med heter Frankia och den bildar så
kallade ”noduler” - eller som vi vanliga dödliga kallar det,
”klumpar” - vid trädets rötter. Dessa var förr i världen
mycket eftertraktade som material till kåsor och små skålar. Än
idag används alrot som det nu kallas inom diverse möbelsnickeri.
Det är hårt, står emot slitage och är därför omtyckt som
fanerämne.
Alla
som någon gång barkat eller huggit ner en al med yxa har nog lagt
märke till att dess bark innehåller ett rött färgämne. Precis
när man tar av barken så är både den och stammen vit, ungefär
som när man barkar en bit vide. Men efter bara någon minut av
luftkontakt börjar de skifta färg till rött. Naturligtvis var inte
detta något som gick våra självhushållande förföräldrar förbi.
Alebark var ett populärt färgämne. Den kan även användas vid
garvning.
Man kan faktiskt också
äta delar av alen. Alla har väl hört talas om barkbröd, och de
flesta känner säkert också till att detta mjöl vanligtvis utvanns
ur tallens toppbark. Mindre känt är att man även under nödår
använde nedmald alebark att dryga ut sitt mjöl. Men bröd på detta
mjöl lär knappast har varit särdeles folkkärt. Fanns möjlighet
att välja verkar de flesta ha gått in för tallbarksbröd. Alla ni
som någon gång provat på att äta ”vanligt” barkbröd (d.v.s.
på tallbark) förstår att om man fördrog detta hemska bröd före
en annan sort så måste det ha varit något i hästväg. Detta var
nödmat som verkligen bara åts i nöd. Det enda område där
alen fortfarande har viss kontakt med matlagning är vid rökning av
kött, då alspån ibland är att föredra. En mycket mer vittspridd
vardagligare roll har i sådana fall alens blad fått spela, nämligen
som kreatursfoder. Inom folkmedicinen har både blad och bark funnit
sina nischer vid diverse sårbehandling.
”Arder”
som alen kallas här i Värmland är ett träd inom
björkfamiljen och den delar därför också flest arter med just
björken. Med att dela arter menas att de två träden är
förhållandevis lika varandra i fråga om vilka arter som lever i
och på dem. Många vedlevande insekter - främst skalbaggar - kan
leva både av både björk och al. Men så finns det ju de som inte
kan det, de som är oförbätterligt knutna till enbart alen.
Eftersom större delen av alla vedlevande insekter återfinns i död
ved i olika faser av förmultning kan alens små inbyggare ibland ha
det ganska tufft. Björk är det ändå i regel så pass gott om att
ett eller annat dött träd nästan alltid är ofrånkomligt, även
på den mest dödvedshatande skogsägares marker. Men så är björk
också ett av våra mest älskade träd. De skogsägare som däremot
avsiktligt sparar al är relativt få. Tyvärr har alen inom ramen
för det moderna skogsbruket fått ett rykte om sig att vara en sorts
ogräs, och detta, att man försöker få bort den, har naturligtvis
också lett till att det finns ett underskott på gamla döda träd.
Stammar på äldre
levande eller döda träd är också mycket populära boträd för
flera fågelarter. Hackspettar gör bohål som sedan andra fåglar
övertar. Ibland kan man när man är ute och strosar i skogen stöta
på en al som ser ut som en jättelik flöjt, med hål på hål, som
en sorts fåglarnas egen variant på flervåningshus.
Egentligen är det
märkligt att alen kommit att bli så hatad. Till och med ur ett
strängt ekonomiskt skogsbruks synvinkel borde den respekteras för
sin unika förmåga att fixera kväve. Den tränger in i stormfällda
områden, i gläntor och på övergivna åkrar och binder upp näring
ur luften och för ner den i marken. Sett ur ett längre perspektiv
så kan man säga att alen koloniserar kala områden å senare
trädsorters vägnar. Den fyller den tomma ytan med sina tusentals
rotskott, varav några få i slutänden blir till fullvuxna träd.
Efterhand som spirorna och de stora träden dör och multnar bort
gödslar de marken och andra trädslag drar nytta härav. Alen är
för skogens successionsordning något av vad gröngödslet är för
åkerns.
För den lille
självhushållaren finns det dessutom ytterligare nyttor med örderns
kvävefixerande förmåga. Som en del av er kanske har lagt märke
till är alens löv ännu gröna när den släpper dem på hösten.
Hela anledningen till att den kan slösa på detta vis och inte suga
tillbaka näringen ner i roten som andra trädslag gör, är att den
redan har nog med energi för att klara vintern och den kommande
lövsprickningen kommande vår. Actinomyceterna nere i rotknölarna
skapar ett överflöd. Själv har jag placerat mina
trädgårdskomposter under ett albuskage i närheten av min
köksträdgård. De inte bara skuggar komposterna under sommarens
heta dagar, de fäller också sina blad rakt ner över dem på
hösten. Blad är ju ett hälsosamt inslag i varje kompost som man
normalt sett tillför för att öka mängden kol i blandningen. Men
när det gäller just aleblad får man faktiskt både kol och kväve.
Nuförtiden känner vi ju
också till att det där med att dika ur markerna inte alltid är så
särskilt klokt. Vattnet leds bort snabbare än vad vårt ekosystem
är anpassat till och på sikt kan även de trädslag som inte är
anpassade till att växa på direkt vattensjuka områden drabbas.
Vidare har urdikningen fått förödande konsekvenser för grodor,
paddor, salamandrar och andra våtmarkslevande arter. Ja på det hela
taget kan man säga att det finns såpass mycket negativt att säga
om urdikning att det egentligen borde avhandlas i en helt egen
artikel. Om man tar upp dessa negativa konsekvenser som detta
landskapsomvandlande jätteprojekt medfört med markägare så kan
man ofta få höra att det liksom inte finns så många alternativ.
Om man inte dikar ur så kan hela åkrar eller skogsskiften
förvandlas till sumpmark, och det vill man ju inte. Det är som om
de ser för sig endast två alternativ: Den frodiga och lagom torra
granplantagen eller ett dystert kärr. Det finns dock en mängd
medelvägar som man skulle kunna besluta sig för att gå. En av
dessa stavas ”albestånd”.
Förr trodde man att alen
gjorde marken vattensjuk (ja, det finns faktiskt en hel del
skogsägare därute som fortfarande tror att det förhåller sig så).
En mycket märklig uppfattning. Man tycker ju att alla borde förstå
att träd dricker vatten – ganska ansenliga mängder vatten. När
ett gäng alar alltså har slagit sig ner kring en bäck eller ett
surdråg så hjälper de i själva verket till att hålla det
vattensjuka områdets kanter i schack. Hugger man däremot bort
alarna måste marken inte bara ta hand om de tusentals extra liter
vatten som träden annars skulle dricka, solen kommer även åt
bättre, och av detta följer inte sällan att olika sorters gräs
och säv bättre kan etablera sig kring och i bäcken. Detta leder i
sin tur till att strömmen kloggar igen och att vattnet leds ut i den
omkringliggande marken.
Man vet också att
kräftor, och speciellt då dess yngel äter allöv som trillat ner i
vattnet. Kräftor fungerar som en sorts reningsverk för bäckar och
åar och de hjälper också till med att hålla strömmen ren från
annat organiskt avfall som annars kunde börja täppa till.
Kort sagt: Al gör
inte mark vattensjuk, vatten gör mark vattensjuk. Alen fungerar
snarare som en sorts ekologins egen fuktspärr.
I
permakulturskretsar brukar man ibland tala om amträd,
d.v.s. träd som planteras för att t.ex. stötta ett fruktträd
eller en bärbuske. Tanken är att amträdet ”ammar” den mindre
plantan genom att förse den med olika näringsämnen, vindskydd
eller skugga. Oftast handlar det om att plantera en kvävefixerare
som ska förse t.ex. ett fruktträd med just kväve. Permakulturen
kommer som väl de flesta vet från Australien, en kontinent med ett
stort utbud av inhemska kvävefixerande plantor. Här hemma i Sverige
finns det egentligen bara ett inhemskt träd med denna förmåga och
det är alen. Om man alltså är lite skeptisk mot att introducera
nya arter i vår svenska natur så bör man alltså rikta sin
uppmärksamhet mot alen, klibbal närmare bestämt.
Klibbal, eller Alnus
glutinosa som är dess latinska
namn, hör egentligen främst hemma i södra halvan av Sverige, medan
gråalen (Alnus incana)
hör till den norra. (Grovt räknat. Man kan finna båda arterna
utanför sitt respektive område.) Klibbalen har inte samma tendens
att skjuta rotskott som gråalen och lämpar sig därför väl att
plantera som amträd i en skogsträdgård.
Alen är i behov av
upprättelse. Ett väldigt speciellt träd. Boplats för fåglar och
insekter. Binder näringsämnen. Förser oss med exklusiva material.
Ett vackert litet lövträd med kottar.
- Johannes Söderqvist
tisdag 16 december 2014
Rural feminism
Artikeln först publicerad i Landets Fria Tidning
I hela världen
sliter kvinnor på åkrarna för att producera Stadens mat, och i
sweatshops
för att tillverka Stadens kläder. Samtidigt är det främst i
Staden vi finner vår tids feminister.
Ja, feminismen är en i
stora drag urban företeelse. Det är lite som med Mp’s väljare,
de bor i storstäderna. Tyvärr. Feminismen skulle behövas som en
stark och livaktig influens också här på landsbygden där jag bor.
Inom den svenska vänstern, som till största delen bor i staden, är
man alltid glad när något perifert land genomför jordreformer. Vad
man sällan ens reflekterar över är att om dessa reformer
genomfördes i alla de länder som förser samma svenska stadsvänster
med mat, så skulle dennas livsstil vara hotad. Den moderna urbana
tillvaron är nämligen en i grunden kapitalistisk konstruktion som
bygger på ojämnt byte – ett byte där landsbygden är den
ständiga förloraren. I en värld där Staden i allt väsentligt
skulle behöva stå för sina egna kostnader, eller åtminstone
betala producenterna det fulla värdet för deras arbete, i den
världen är Staden som vi känner den en orimlighet.
Urbaniseringen skapar
helt skilda resultat i städerna och i periferin. Om staden berikas
av alla de olika varor och influenser som strömmar dit in, så
utarmas landsbygden på desamma. Om staden blir rikare och mer
jämställd så sker det omvända med landsbygden: Konkurrensen
mellan producenterna ökar. Toleransen minskar.
Viktigt att tänka på är
att om vi med landsbygd avser det stycke jord som förser staden med
det mesta den behöver för att överleva, så ligger i sådana fall
idag ett gott stycke svensk landsbygd i Indien, Egypten, Argentina …
Där ligger Sveriges externaliserade landsbygd! Fattiga som
konkurrerar med andra fattiga för att tillfredsställa Stadens
behov.
Sambandet mellan fattigdom och t.ex. könshierarki är välkänt.
…
De fattiga lantarbetarna
i periferin kan göras mer självständiga genom att vi höjer vår
grad av självförsörjning så att de stora agri-bussinessbolag som
äger de fattigas mark inte längre har någon avkastning för sina
produkter här i väst. På så vis kan man säga att det är en
solidarisk handling att ”odla morötter”.
Alla ni underbara
feminister och genusfunderande kvinnor och män i största allmänhet,
var är ni? Vi behöver er här ute i ”salladen”. Det är ett
kraftigt ställningstagande att vägra vara en del av den kanske mest
kraftfulla strukturella hierarkin av alla; den strukturen som
metaforiskt skulle kunna kallas ”patriarken Stadens dominans över
kvinnan Landet”.
Johannes Söderqvist
söndag 14 december 2014
Den svenska modellen
(Artikeln har tidigare publicerats i Fria Tidningar.)
Vi svenskar vet både så
mycket och så otroligt lite om den naturtyp som i stort sett och med
undantag för kuststräckorna utgör hela vårt skandinaviska
ekosystem. Så gott som varenda svensk har ett personligt förhållande
till skogen. Till de dungar man kallar för sina. Ja, för det är ju
så vi säger: ”Min svampskog”. Även om platserna ifråga för
det mesta inte ägs av oss så betraktar vi dem som våra – eller
kanske snarare oss själva som en del av dem. Det är dit vårt
drömspår leder oss när våra fötter själva får välja sina
steg. Skogen är för oss någonting alldeles självklart. Kanske är
den för självklar.
Alla har vi hört om de
förfärande konsekvenserna som kalhyggesbruket har för världens
regnskogar. Ändå anser vi att exakt samma sorts skogsbruk här
hemma är ok. ”Den svenska skogen växer ju upp igen.” Kontentan
blir någonting i stil med att kalhyggen är fula men inte
miljöfarliga.
Alla vet att ett stort
vattenfyllt hål i marken inte kvalar in som en sjö. En sjö är
fiskar, fåglar, vass, sump … ett ekosystem. Det är helheten som
gör att vi kallar det för en sjö. När det gäller skog däremot
är de flesta av oss fullt tillfreds med definitionen ”en något
större gran- eller tallplantebevuxen yta”. Detta är dock ingen
skog. Det är en timmer- och fiberåker. När man hugger ner en skog
och ersätter den med en plantage så ersätter man i själva verket
ett ekosystem med en monokultur. Att påstå att våra svenska
plantager är skog är lika galet som att säga att Monsantos
soyaplantager i Brasilien är regnskog.
2000
arter är idag hotade av det svenska inhemska skogsbruket.
Forskare menar att närmare 5000 arter i det skandinavisk-finska
området kommer att dö ut om kalhyggesbruket tillåts fortsätta på
samma sätt som idag. Ungefär 4 % av Sveriges produktiva skogsareal
är skyddad – att jämföra med USA som vi svenska miljömuppar ju
älskar att hata, där c:a 10% åtnjuter bevarandestatus.
Nästan all skog i det
här landet har redan huggits ned minst en gång. Men under gångna
tidevarv gick det hela något långsammare. Svårtåtkomliga områden
undantogs också ganska ofta från huggning. Inte heller ersatte man
den gamla skogen med plantager, utan lät självföryngringen fixa
återväxten. Många arter överlevde tack vare allt detta – tills
nu.
De förfärande
miljöbrott som på vissa bestämda platser begås av gruvindustrin
har vi i stort sett stillatigande under hundratals år tillåtit
skogsindustrin att begå över hela landet. Jag hatar att behöva
erkänna det, men vi människor har faktiskt makten över det
skogliga ekosystemet. Frågan är nu om vill låta det fortsätta
vara just det.
- Johannes Söderqvist
Etiketter:
biologisk mångfald,
ekologi,
skog,
skogsbruk
söndag 21 september 2014
Ingen depression utan en smula hopp
Artikeln först publicerad i eminenta Tidningen Kulturen.
Inom
miljödebatten råder i stort sett konsensus om att man, för att
undvika att allmänheten blir paralyserad, måste fokusera på ”det
som är positivt”. Finns det något man verkar frukta så är det
en vitt omfattande samhällelig depression. För trots alla svarta
rubriker om klimat och biologisk mångfald så är det ändå, hör
och häpna, den klassiska europeiska framstegsoptimismens ande som
genomsyrar debatten. Även om vi vant oss vid brasklappar om
ökenspridning, stigande havsnivåer och utdöende arter så hör man
förhållandevis sällan någon uppsatt etablissemangsperson säga
att det är kört. Rättare sagt: något sådant hör man aldrig.
”Visst spyr vår civilisation ut en massa koldioxid, men nu ska
vi bara forska lite här så kommer vi snart att kunna köra bilen på
havre eller nåt annat spännande.” ”Jo det är ju sant att det
dör ut en massa arter hela tiden, men det har faktiskt startats en
massa fina bevarandeprojekt också.” ”Nej Östersjön mår inte
så bra, men här i Sverige har vi – i jämförelse med andra
länder - blivit jätteduktiga på att undvika övergödning.”
Att biobränslen sannolikt aldrig kommer att kunna ersätta oljan,
att det inte räcker med några ynka ”bevarandeprojekt” när vi
befinner oss mitt i ett geologiskt massutdöende och att Östersjön
dör oavsett vem det är som skitar ner henne, det fokuserar vi inte
lika gärna på. Våra kära forskare skriker sina lungor tomma när
de försöker få oss att inse situationens allvar men det bryr vi
oss inte om. Nej vi föredrar att lyssna till ”visionärerna”
(som egentligen borde kallas status quo:arna). Till politiker,
tankesmedjesnubbar och annat löst folk som rapar gröna drömmar
dygnet runt. Men, har det slagit mig, det där gröna
framtidssamhället som våra politiker talar om, ja det har de
faktiskt talat om i snart 50 år nu. Så vart är det? Det är ju nu
vi verkligen behöver det.
Tanken
på att hela samhället deppar ihop är naturligtvis skrämmande. För
vad kan egentligen åstadkommas i ett sådant läge? Och tänk om
folk då får för sig att fullständigt skita i vad som händer i
morgon, eftersom det ändå verkar vara kört. Sådana vinklingar tål
naturligtvis att tänka på.
Men samtidigt kan man ju fråga sig om någon verkligt verksam
förändring alls kommer att äga rum om inte folk får alla fakta på
hand, får veta var vi befinner oss, hur läget verkligen ter sig.
Eller såhär: Om du har drabbats av cancer så vill du nog, hur
jobbigt det nu än kan vara, att läkaren berättar detta för dig
och inte drar någon vals om att du åkt på en riktig
monsterförkylning bara för att hålla dig vid gott mod.
Alla vet att det sällan är särskilt bra att leva på en lögn.
Ändå är det precis det vi väljer att göra när det kommer till
miljön, denna den svåraste och mest ödesmättade av alla frågor.
Läget är desperat, och såvida vi inte väljer att drastiskt
förändra vårt sätt att leva så finns det faktiskt inte mycket
hopp alls. Det är en insikt av yttersta vikt som inte tål att
jiddras bort.
Tänk om vad folk
faktiskt behöver är att bli deprimerade? Alla de där forskarna och
miljöaktivisterna som verkar vara de som har bäst koll på läget
har ju inte sällan blivit just forskare och aktivister efter att de
genomgått en djup depression. Det ingår liksom i paketet när man
skaffar sig den nödvändiga kunskapen om det allmänna läget på
den här planeten att man blir deprimerad. Eller som den amerikanske
dokumentärfilmaren Jon Cooksey uttrycker det i en intervju: ”Om
man inte är deprimerad vid det här laget så har man helt enkelt
inte förstått.” (FOTNOT 1)
Som det just nu ser ut så
ter sig faktiskt ljuset i tunneln allt längre och längre bort. Att
haven dör, skogarna försvinner, arterna en efter en upphör att
finnas till, klimatet förändras, oljan tar slut (FOTNOT 2), ekonomierna kraschar och
våra samhällen på sikt upplöses i en malström av olika – och
kanske på sikt också sinsemellan stridande - auktoritära
strömningar, det löser vi inte genom positivt tänkande. Nej det
”positiva tänkandet” har blivit som en quick fix ut ur stundens
desperation, det har blivit vår fiende.
Naturligtvis kan det vara
bra att få fly ibland. Annars skulle vi aldrig orka. Efter en tung
dag vill man verkligen bara se på TV. När förhållandet börjar
lösas upp vill många dra direkt istället för att grotta ner sig i
helnattslånga ångestdiskussioner i sängen. Eller om man går och
grubblar hela dagarna så kan det nog faktiskt vara nyttigt att ge
sig själv lite andrum medelst några öl och hyperytligt umgänge.
Ja, många gånger kan det här med att fly vara någonting bra, det
klokaste alternativet. Om ett lejon anfaller oss på savannen gör vi
klokast i att fly. Alla andra alternativ ter sig faktiskt ganska
korkade. På samma sätt kan det naturligtvis vara bra att fly när
våra inre lejon attackerar. Enda skillnaden mellan att fly från
yttre och inre fara är att flykten från det inre helst bör ske
medvetet – som ett val och inte en reflex. De som alltid –
reflexmässigt – mjukar upp sin inre stress efter arbetsdagens slut
går t.ex. inte sällan under benämningen alkoholister. De som i
sina relationer alltid flyr från alla diskussioner som leder djupare
än ett glas med mellanmjölk går ofta i slutänden under
benämningen ensamma – något de kanske inte önskat. Att ge sig
själv lite andningsutrymme är inte fel, men att konsekvent undvika
viktiga frågor som man behöver adressera tenderar lätt att bli
lika farligt som det man ville undvika.
Miljöproblemet är
naturligtvis inte i första hand en ”inre fara”, det är ett
högst påtagligt yttre problem. Men alla våra försök att lösa
det i det yttre har fallerat. Eller nja, det är en sannig med
modifikation. Det finns faktiskt ganska gott om människor som
tämligen framgångsrikt lyckats göra omställningen från det stora
till det lilla ekologiska fotavtrycket. Problemet är att vi andra
sällan eller aldrig får höra talas om dem, att de är så
förhållandevis få. Men vad som är kännetecknande för dem alla
är att de vid något tillfälle kostat på sig en riktigt fet
depression. Att de tagit nackgrepp på den inre demon som skapas i
oss alla vid brytpunkten mellan vår moderna hyperkonsumistiska
livsstil och medvetenheten om att denna livsstil är ohållbar. Kort
sagt: Miljöproblemen måste lösas i människornas inre, lika mycket
som i det yttre. Vår ovilja att förändra vårt sätt att leva är
ett hot mot allt.
Du som är född 1970
eller senare är du medveten om att det där ständigt återkommande
gamla tugget om att ”Vi måste tänka på vilken värld vi lämnar
över till våra barnbarn” högst sannolikt inte gäller för dig?
Talesättet har hängt i så länge nu att det blivit utdaterat. För
det handlar inte om barnbarnen, eller ens om barnen längre, det
handlar om ditt eget liv. Det handlar om hur världen ser ut runt år
2050 - det årtionde då vi 70-talister rent statistiskt förväntas
kasta in handduken. Så frågan är om Du vill fortsätta blunda och
dö i en framtida värld fullkomligt berövad allt hopp, eller om du
åtminstone vill försöka göra någonting nu.
Den
schweizisk-amerikanska psykologen Elisabeth Kübler-Ross
revolutionerade under 70-talet vården av människor som drabbats av
sorg med sin ”sorgens fem stadier”-modell. Korthugget
sammanfattat kan man säga att denna går ut på att allt sorgearbete
genomgår fem stadier: förnekelse, ilska, förhandling, depression
och acceptens. Om man försöker titta på vårt samhälle från ett
fågelperspektiv med Kübler-Ross som lins så kan man faktiskt se
att vi lever som fastnaglade i det första stadiet – förnekelse.
Visst finns det en del
grupper – t.ex. miljöaktivister – som kanske kan sägas ha trätt
in i ilskans sfär, och individer som tagit sig ännu längre ändå
i sitt arbete, men som samhälle vägrar vi tämligen konsekvent att
se att vi ens har en anledning till sorg. Detta kanske inte skulle
vara ett sådant stort problem om vi bara hade tid. Om vi kunde låta
saker ha sin gång och långsamt under någon 100-årsperiod glida
från stadie till stadie. Men tid är dessvärre en större bristvara
än t.om. rent vatten, olja och fosfor. Vi har befunnit oss på samma
punkt sedan 60-70-talen då de globala larmrapporterna om biologiskt
massutdöeende, klimatförändringar och hårdnande samhällsklimat
började synas på allvar i våra medier. Vi borde egentligen redan
ha tagit oss igenom de första fyra stadierna och nu befinna oss på
”acceptens” (som ju också betyder att dra upp linjer för
någonting nytt). Dessvärre är det enda som verkligen förändrats
att styrkan i våra blundmuskler blivit större och att läget i det
yttre – i skogarna, jordarna, sjöarna och skyarna – förvärrats
avsevärt.
Den anda som verkar
råda är en som säger att det för guds skull inte får bli
obekvämt.
Det jag vänder mig emot
är att vi inbillar oss att vi ska kunnat ta oss ur den här krisen
utan att egentligen förändra någonting på djupet - ja utan att
ens bli ledsna. För mig framstår det som fullkomligt orimligt att
ta sig ur någon kris alls utan att gå till botten med de problem
som orsakade den. Depression och ångest kan naturligtvis verka
förlamande ett litet tag, men att inte deppa och ha ågren kommer
vara förödande. Tyvärr är deppen tabu i vår kultur.
Europa och hennes barn på
andra sidan Atlanten är berättelsen om ”Framsteget”. En
berättelse som går att rita med en penna: Ett streck som går från
lågt till högt; från mörker till ljus; från djurisk dumhet till
mänsklig upplysning; eller som de mer religiöst sinnade kanske ser
det: från födelseögonblickets slem och smuts via ett disciplinerat
liv till dödsögonblickets befrielse då vi åter blir ett med vår
Skapare. Vår kultur innehåller inte den alternativa berättelse som
säger att allting en dag faktiskt kan komma att upplösas i total
meningslöshet.
Visst intar det
romerska rikets fall en central position i vår kanon, men på sätt
och vis verkar denna händelse hela tiden mest ha betraktats som ett
tillfälligt bakslag. Den folkligt sett kulturellt rika medeltiden
betraktas än idag av många som just en mellantid, ett vakuum på
900 år mellan två för oss mer intressanta – läs viktiga –
perioder. Framtiden är utvecklingen, och utvecklingen är ostoppbar.
Den går som på räls, styrd av evolutionen, Gud eller ekonomernas
osynliga hand. Här finns inte plats för det totala misslyckandet.
Nej istället verkar
systemet ha kommit upp med en modell där vi ömsom översköljs med
svarta rubriker om ”KLIMATCHOCK” eller något liknande, ömsom
får lugna ner oss med koldioxidkompenserat rödtjut samtidigt som vi
ser på sci-fi-liknande vetenskapsprogram om framtidens ”gröna”
samhällen på vår nya energisnåla flat screen.
Låt oss istället
snälla fejsa fakta: vårt system har misslyckats kapitalt. Inte
enbart när det gäller det sätt på vilket vi utvinner och förgasar
naturresurser, utan också i att utbilda allmänheten om hur extremt
kritiskt läget faktiskt är. Vad vi behöver är faktiskt en riktig
jävla rotblötedeppression. Eller som minst så behöver vi i alla
fall få en klar bild av hur desperat situationen är, annars kan vi
inte heller utforma några vettiga planer för hur vi ska agera - och
jag skulle vilja se den individ som fixar att sätta sig in i läget
utan att bli just en smula deprimerad.
- Johannes Söderqvist
Fotnötter:
1: Intervju med amerikanska webb-TV-kanalen Peak Moment TV.
2: Att oljan tar slut är mer av ett talesätt: Den kommer att ta slut som en resurs för oss människor, men den sista oljan kommer sannolikt aldrig att pumpas upp ur marken då den är alldeles för svårtillgänglig och därför för dyr.
Etiketter:
civilisationskritik,
depression,
klimat,
Kübler-Ross,
miljöpolitik,
sorg
söndag 31 augusti 2014
Sälgen
Sälgen, salix
caprea, är inte bara ett av våra vanligaste trädslag utan också
helt avgörande för livet på våra breddgrader. En nästan
osannolikt stor mängd olika livsformer är knutna till sälgen. En
vårens fruktostbuffé för våra pollinerare. En av skogsägarens
bästa vänner.
Sälgen
vandrade som ett av de första trädslagen in i Skandinavien strax
efter istiden, för omkring 12 000 år sedan. Den är vanligt
förekommande på hela vår stora subkontinent, utom i allra
nordligaste norrland, men där finns å andra sidan andra sorters
viden. Dess
anpassningsförmåga verkar vara god. Den trivs förhållandevis bra
på nästan alla jordar och den kan växa både som en buske och som
ett träd.
Människan började redan mycket tidigt använda sig av sälgen.
Virket är lätt att splinta, segt och böjligt. Men sin vanligaste –
och helt avgörande - roll som råvara hos våra stenåldersföräldrar
fick sälgen på grund av sina långa skott. Det finns på våra
breddgrader nämligen inget annat trädslag som kan tävla med sälgen
i att producera flätevidjor. Arkeologer har återfunnit fragment av
flätad sälg i allt från korgar till husväggar. Men virket
glömdes ingalunda bort efter stenåldern utan har fortsatt att fylla
en mängd funktioner ända in i vårt tidevarv. På grund av sin
lätthet och smidighet och för att det är relativt mjukt och
oflisigt har det t. ex. varit omtyckt som skaft till olika
handverktyg, i svepaskar, mjölk-kärl och liknande. Ett annat, för
människan helt avgörande användningsområde var inom garvningen
där det var trädets bark man brukade.
Även
som kreatursfoder har sälgen spelat en avgörande betydelse. Detta
avslöjas om inte annat av andra leden i dess artnamn: caprea
-
vilket betyder get. Det är med andra ord getens vide vi har att göra
med. Man skar kvistar vilka man sedan torkade och använde som foder
under vintermånaderna. På många sätt ett väldigt sunt bruk med
tanke på att nästan inga av våra vanligaste hagkreatur bör äta
enbart gräs som de gör idag, utan gärna söker löv om de själva
får välja. Inte minst gäller detta för får och getter som ju
egentligen är s.k. ”slybetare”. Men även kor äter med stor
aptit flera sorters löv om de får en möjlighet.
Inom folktron ansågs sälgen ha skyddande egenskaper, både vad
gällde sjukdomar och mot onda makter. Men om man betänker att många
människor på den tiden var övertygade om att sjudom var ett
resultat av de onda makternas göranden och låtanden så blir
ihopblandningen inte så konstig. Under senare tidevarv har det visat
sig att sälgens bark faktiskt innehåller vissa ämnen som ombildas
till salicylsyra i kroppen. Detta ämne besitter ju som bekant
inflammationshämmande egenskaper. Så alldeles oavsett om folk drack
barkdekokt för att köra bort onda makter eller om de hade någon
sorts kemisk medvetenhet, så hade det avsedd verkan på de fysiska
symptomen.
Att sälgen tillsammans med många trädslag förekommer inom
folktron är antagligen en kvarleva från mycket gamla traditioner.
Dessa traditioner välver en tidsbåge från vår tid idag ända
tillbaka till innan vi blev bofasta jordbrukare. Vi vet att många
mer sentida folkslag levt under förhållanden som liknade de under
vilka våra paleolitföräldrar levde. Flera av dessa folkslag har
hållit sälgen helig. Som en sorts immanent gudomlighet. (fotnot 1.)
Inte minst gällde detta för många stammar av de nordamerikanska
ursprungsfolken. I de här sammanhangen är det inte enbart sälgens
skiftande användningsområden som slöjdmaterial som ligger bakom
att den vördats, utan kanske främst dess betydelse för bina. Under
hundratusentals år var honung det närmaste vi människor kunde
komma något som skulle kunna kallas godis, och utan sälgen skulle
det kanske inte ens finnas några bin.
Det
finns alltså goda skäl att tro att vördandet av sälgen är en
oerhört gammal tradition.
Här
kommer vi in på sälgens betydelse för oss idag. Inte bara har den
av lika stor betydelse för våra nutida domesticerade bin som den
hade för förhistoriens vildbin, den fyller en nyckelposition i vår
ekologi. Den blommar under tidig vår, först av alla plantor, och
blir för mängder av pollinerande arter till årets första mål
mat. Att man t.ex. ofta kan se citronfjärilar så tidigt på året
beror i stort sett uteslutande på sälgen och dess blommor. Dess
pollen och nektar är rikt både på energi- och protein. Till denna
tidiga buffé som ofta äger rum innan någonting alls blommar nere
på marken söker sig olika sorters blomflugor, sumpflugor,
hårmyggor, skalbaggar, myror, bladlöss, fjärilar och nattflyn.
Flera av dessa arter lägger även sina ägg i sälgen. När dessa
sedermera kläcks kommer där ut en hel hord med olika sorters larver
som för att klara sig är beroende av trädets löv. Av allt detta
följer naturligtvis att sälgen är ett precis lika viktigt träd
för många av våra fåglar som det är för våra insekter. Även
dessa är i stort behov av ett skrovmål efter sina långa flyttar
från sydligare breddgrader och slår sig därför inte sällan ner i
sälgar på sin väg uppöver landet. Det är därför vi kan höra
de första lövsångarramsorna från kronan av en sälg. Engelskans
namn på lövsångare är just willow warbler – videsångare. Men
det är inte enbart lövsångaren som är knuten till sälgen på
detta vis. Bland andra arter kan räknas flugsnappare, svarthätta,
trädgårdssångare ...
Men i likhet med i alla andra trädslag gör sälgen
inte bara nytta under sin levnad utan fyller många viktiga
funktioner även som döende och död. Vedsvampar och skalbaggar
börjar snart angripa alla åldrande viden. Detta är i sin tur är
viktigt för hackspettarna, som lätt kan hacka hål i det
svampangripna mjuknade virket och komma åt insekterna och deras
larver därinne.
Dess
bark, grenar och lavar (fotnot 2.) är en viktig boplats för många
arter. Många småfåglar gillar bland annat att bygga bo i rufsiga
och skyddande sälgar och viden, och närmare 180 olika sorters
fjärilar är beroende av den för sin larvutveckling. Det går inte
att underskatta sälgens ekologiska betydelse.
Jorbrukaren
röjer ofta undan sälg i åkerkanter och diken eftersom den sägs
kunna ta över och bli ett svårt sly och eftersom det anses att den
skuggar grödorna. Men åtminstone för den bonde som plöjer sin
åker borde inte sälginvasion vara något stort problem.
Naturligtvis försöker sälgen komma in på åkern med sina rötter
för att väl där skjuta rotskott, men dessa trådar skärs lätt av
av plogen. När det gäller skuggning så kan det väl i vissa fall
stämma att större sälgar kan blockera ut solen under delar av
dagen. Men om man betänker alla de andra funktioner som sälgen
fyller och som kommer åkergrödan till nytta (som t.ex. levande
pollinerare) så borde det där betraktas som ett mindre problem. Har
man en massiv sälgvägg i något dike som löper över en åker kan
man ju naturligtvis ta ur en del ur denna. Men varför då inte spara
vissa av dem som evighetsträd. Viktigt är också att sprida åldern
på de träd man bevarar så att man i görligaste mån har hela det
ekologiska tidsspannet representerat: Ungved, tonårsved, ved som
befinner sig i sitt livs högsommar, gammal ved och inte minst död
ved.
För
skogsbrukaren fyller sälgen en mängd funktioner. Inte för att den
tingar något värre timmervärde men för att den på en mängd sätt
skyddar resten av beståndet. Först och främst kan vi ju föreställa
oss hur våra skogar skulle trivas utan alla de insekter och fåglar
som är beroende av sälgen. Men det är även värt att ha i åtanke
att en skog med gott om sälg också ofta är en skog med färre
betningsskador från både älg, bäver och hare, eftersom dessa
arter föredrar sälgen om denna finns till hands framför tall,
björk m.m. Låter man både sälgen och viltet vara ifred kan man
också vara ganska säker på att få mer av båda. Är man jägare
bör man kanske med andra ord iakttaga de ursprungliga amerikanernas
sedvänjor och börja hylla sälgen som en helig varelse.
Att sälgen i skogsbeståndet bör betraktas som ett
evighetsträd behöver man väl med allt det ovan sagda i åtanke
knappt säga. Om någon åtgärd skall tas när det gäller en sälg
så är det möjligtvis för att lite försiktigt öppna upp runt
den. Personligen skulle jag utan vidare kunna ta ner en fin
timmergran till förmån för ett litet sälgspö, om det var den
enda sälgen som fanns i närheten.
- Johannes Söderqvist
FOTNOT 1: Immanent betyder ungefär ”inneboende, naturlig, sinnlig”
till skillnad från trancendent som betyder ”gränsöverskridande”.
En trancendent gudomlighet finns t.ex. utanför jorden/världen,
medan en immanent mer skullekunna sägas vara en del av den.
FOTNOT 2: Bland de lavar som ibland kan finnas på sälg hittar vi
den rödlistade lunglaven.
Etiketter:
naturnära skogsbruk,
OM,
Omomställning,
skog,
sälg
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)