Ok, såhär:
I boken som jag håller på med gör jag (som så många andra) en distinktion mellan Mannen och Maskuliniteten. Det förstnämnda betecknar enligt mig helt enkelt en person född med penis, medan det andra begreppet får agera benämning på vad det innebär rent kulturellt att vara man. Nu undrar jag om det är någon av er som har några synpunkter på vad som utgör Maskulinitetens kärnpunkter.
//J.
Konstiga förväntningar: Det antas att den maskulina människan skall vara bra på ekonomi ock teknik, ta motgångar "sammanbitet", vara stark och annat kulturellt hitti-på. Oklart varför.
SvaraRaderaEgentliga Kärnpunkter: "Att vara en bra karl", med allt vad det innebär: Stå för sitt ord, göra rätt för sig, hjälpatill efter förmåga och vid behov skydda sig själv, familjen, flocken, bygden, landet och så vidare i fallande ordning.
Att respektera.
Att uppvakta.
Lennart Carlsson
Att tänka efter innan man agerar, talar eller bildar sig en uppfattning.
Att agera, kämpa, arbeta...
Tusen tack för inlägget.
SvaraRaderaDet är det där "oklart varför" som jag delvis är ute efter. Jag vill veta varför.
Menar du att de egentliga kärnpunkterna som du kallar dem är maskulinitetetns innersta kulturella kärna, eller att det är Mannens natur - alltså som i ett biologiskt faktum?
Lennart Carlsson?
Hamnade det där lite fel eller?
Mannens natur är att göra så lite som möjligt. Ett pojk-stadie om du så vill.
SvaraRaderaDäremot "Bra-karl" som "maskulinitetetns innersta kulturella kärna" är kanske att ta i, men varför inte. Karl-stadie.
Ang. konstiga förväntningar; Kan vara en kulturell motpol mot vad kvinnor förväntas vara, kunna och göra. Vilket är ännu mera förbryllande då "en bra kvinna" kan allt som en man kan.
Namnet var inte tänkt som en del av texten. Stryk gärna.